從肺葉切除看健保改革 醫呼籲醫療溝通分級付費的價值

【NOW健康 編輯部／整理報導】健保要「論品質計酬」，論醫療品質的改革，就是看制度是否真心願意為醫病溝通付錢。高志文老師寫的過多肺葉切除，醫界不少人有反應，我覺得可以平心看待，這是好的溝通機會。公衛界也常有自己不敢面對的事實，講真相，過度診斷，接著造成有些人認為的過度處理，這就是「醫療防衛」的表現之一。

肺葉切除背後部分的思維 醫師會以傷害值較低的「微創」為原則

台灣人沒有那麼善良，說謝謝醫師的前提總是你要保證他沒事，有事就不一樣了。放在後面真有變化了，其實也是臨床上的麻煩，這是肺葉切除背後部分的思維。

和早年婦產科有過度剖腹產的情境不一樣，但是事實上，也不是每個肺結節看到就要開，因為要是長的位置為接近肺門（接近中央），就代表肺葉切除犧牲正常組織與危及大血管的佔比越大，所以不是每個醫師都這麼就直接下手，正常醫師會挑傷害值較低的去做，危險的就再靜觀其變，直到有變化為止，以「微創」為最高原則。

「醫病共享決策」前提是醫師給予診斷 健保改革應重視醫療溝通

整件事我認為仍然只是提醒「醫病共享決策」，醫師還是要給診斷，實務上不給診斷會是重大醫病問題，這很多日劇演過，只是診斷後，能否促使和病人有足夠討論後續處置，「道理在哪裡、風險在哪裡、替代方案是什麼」，這才是制度忽略的。

讓病人有充足的選擇權走他想走的下一步，醫生也在這過程中站在安全的位置，然而高度專科化和健保長期以來帶來醫療行為趨劣，「醫療溝通」不值錢，開出來的藥和多做手術才計價，才是造成過度診斷的傷害放到最大的主要因子。

我相信健保若願意為醫療溝通付錢，每個病人5分鐘、15分鐘、30分鐘是不一樣的錢，結果會完全不一樣，健保改革應該要看到這一點，而不是預設誰是受害者，誰是加害者，因為事實上大家都是受害者，這點希望所有台灣公衛學界的老師，能夠聽進我的意見。

# 首圖來源／Freepik

◎原文，本文內容已獲 NOW健康 授權，未經同意禁止取用轉載。