關稅風暴下的透明危機與民主考驗

美國公布對台課徵20%關稅，賴政府除了安撫國人，將持續談判爭取更低稅率，也釋放談判主帥鄭麗君如何難纏等訊息。但國人此刻最想知道的不是談判花絮，而是20%之外，我們還要犧牲甚麼？又繼續談判的關鍵為何？在野黨與學者紛紛要求政府應該公開談判內容，賴政府以保密為由，不說就是不說。國人得從外電拼湊台灣處境的蛛絲馬跡，一邊欣羨關稅比我們低的國家，民眾還能得知產業狀況。民眾黨主席黃國昌呼籲政府不要將在野黨與民眾當洪水猛獸，更別忘了當年反服貿程序黑箱的理念。

台中市長盧秀燕率中部八縣市首長召開緊急會議，提出十五項因應建議，從公開受影響產業清單到強制標示進口農產品產地，條條聚焦於「如何減傷、如何透明」。她強調：「這是建議，不是批評」，並呼籲不要苛責賴總統和談判團隊，要給政府做後盾。但賴政府似乎鐵了心，不知是害怕或不懂得運用這樣的後盾。但即便政府不要在野扮黑臉，不需要可用的民氣，還是應該適度讓人民知道，這場國際談判，我們到底守住了什麼？又可能需要放棄什麼？

這正是當前政府最致命的失分。賴清德總統雖將關稅定調為「暫時性稅率」，卻拒絕透露談判內容，理由是「基於雙方保密協議」。然而，這樣的說法，與當年他反對服貿時痛批「談判黑箱」、要求「談到哪就公開到哪」的主張，形成尖銳對比。難道換了位子，就能換標準？難道當年所堅持的程序正義與公民知情權，今日便不再重要？

和碩董事長童子賢也指出，關稅談判並非單靠單一政黨或黨派，而是攸關台灣整體經濟發展、出口產業能否取得比較好的條件，過程中難免有很多事情必須做出決策。國際談判的保密的程度到什麼地步？在談判的操作上，能見度和透明度是不一樣的，政府可以不需要百分之百透明，但談判原則的宣示還是要有，這樣老百姓才不會對突然而來的談判結果措手不及。

財經評論人陳凝觀直指問題核心：「不是喊幾句口號或在網路造神，就能替代專業。」的確，國際談判需要某種程度的保密，但保密從不是封閉的藉口。反觀日韓與美國談判時，早已公開核心議題與交換籌碼：韓國以米、牛肉與造船業協助換取稅率讓步，日本更揭露汽車與農產品的談判底線。反觀台灣，人民至今不知道，賴政府是拿哪些產業去談、又守住了什麼關鍵？甚至只能從外媒片段拼湊樣貌，彷彿除了政府官員民眾都是局外人。

黃國昌提醒賴政府：「台灣不是極權國家，國會與公民社會的監督應是談判的後盾，不是絆腳石。」民進黨當年反服貿甚至出版了公民參與的問答集，如今卻遭發現悄悄下架。這種選擇性遺忘，終將反噬。執政黨今日若失去社會信任，明日再多的讓利也難喚回人民支持。

另外，台灣表面上擁有貿易協定的立法院審查權，實則往往被當作「事後背書」的形式工具。政府將「敏感性」掛在嘴邊，實則繞過社會共識、排除產業參與，讓整場關稅談判成了少數人密室裡的交易。這不僅破壞民主根基，更讓談判結果失去社會正當性，未來即便落實，也難免激起反彈。

在這場與川普政府的強權對弈中，我們本就處於劣勢，以小博大，善用社會共識與制度正當性正可作為談判籌碼。談判不是單靠跪求，也不是關起門來自我感覺良好，而是要讓人民站在你背後、成為你的支撐。