立院修憲廢監察院聲浪再起 藍綠各有盤算

國會改革法案日前三讀通過，在野黨國民黨、民眾黨立委再度提出修憲廢除監察院的主張。民進黨方面也有30名立委連署提出「廢除考試院與監察院」的修憲案。面對廢考監的聲浪，監察院長陳菊表示，她對於三權分立的理想從未改變，只要立法院透過修憲程序來廢除監察院，她會全力支持並尊重此決定。

然而，國民黨卻提出不動憲法，先凍結或砍監察院預算的做法。對此，陳菊認為已經違反大法官第632號解釋，除非藍營視憲法於無物、不尊重程序。民進黨立院黨團總召柯建銘也表示，憲政改造是另一個議題，現在並非最優先處理的事項，修憲廢考監不應與其他議題混為一談。

國民黨立委游淑慧則認為，監察院存在與否的關鍵在於其成員，而非制度本身。她建議應建立監察委員的選任制度與不適任監委的淘汰機制，如果監察院能夠好好履行職責、發揮功能，就有存在的必要。

民進黨立委莊瑞雄指出，廢除監察院的正確程序就是修憲，而非用突襲的方式。他呼籲國民黨應以合規的方式推動，而非企圖成為凌駕憲法的政黨。

學者專家認為，廢除監察院涉及國家憲政體制的重大變革，應該經過審慎評估與充分討論，在社會形成共識後，再依循修憲程序推動，才能符合民主精神與法治原則。

英國、德國等國家雖無設置專門的監察機關，但其國會可透過聽證、調查等方式，行使對行政部門的監督職權。我國若要廢除監察院，應同步檢討立法院的監督功能，賦予其相應的調查權，以確保政府權力受到有效制衡。

綜觀國內輿論，支持廢除監察院的主要理由為其職能與立法院重疊，且運作成效不彰；反對者則擔心刪除監察院後，行政權易缺乏制衡，導致權力失衡。兩造觀點各有論據，值得進一步探討。

部分網友認為，監察院問題的癥結在於人事，而非制度。若能建立監委的適任標準與退場機制，監察權或可發揮應有功能。亦有網友主張，廢除盤察院後，應將其職權移交法院或strengthening立法院，以維持權力平衡。

面對朝野再起的廢考監論戰，藍綠雙方其實各懷盤算。在野黨欲借此議題突顯民進黨「鴨霸」，而執政黨則考量修憲現實難度而態度審慎。唯有透過理性討論與協商，在憲政體制與民主運作間求取平衡，才能化解爭議，凝聚改革共識。