出國民眾要不要補打WHO認證的疫苗?要補打幾劑?｜政治

醫師蘇一峰昨日於個人臉書寫到，去年國內疫情爆發，民眾搶打疫苗，但當時國內疫苗短缺，引發民眾恐慌，再加上許多公司行號、行政機關要求打疫苗才能上班，否則就必須做PCR確認陰性，不少人沒得選，又不想一直被戳鼻孔而被迫接種高端。另一位醫師陳昶宇則表示，「有出國考量的就不會打高端，其實政府也沒逼你要選打哪款疫苗」，還說「如果是我的話一定打！」

就是出國民眾要不要補打WHO認證的疫苗?要補打幾劑? 高端疫苗繳交保護效益報告，還有部分資料須補件，食藥署要求10月底前完成後開會審議，補件繳交大限將至，但衛福部長薛瑞元今天上午表示，目前還沒收到。補不補，有關係，牽涉到民眾健康權益，牽涉到高端EUA會不會被廢止。

打疫苗有風險，我想這個大家都認同，今天打了高端的朋友們，如果臨時有需要出國(日本)，可能需要自費PCR或是打滿三劑WHO認證的疫苗。那就出現一個問題，如果您三劑都是打高端疫苗，未來想免PCR去日本，那就要再補打三劑，一共六劑，撇開每一劑中間的間隔時間是否會耽誤民眾行程，打六劑疫苗的風險是否要民眾自行承擔?

此外，如果本月高端未完成補件，恐怕會廢止EUA，此時之前打高端疫苗的民眾的權益誰來維護?「緊急使用權」這樣的國家名器，難道政府想給誰就給誰?要給誰就給誰?想收回就收回，都不需要給民眾一個交代嗎?最初衛服部給予高端疫苗「緊急使用權」(EUA)的過程，不該再可能即將被廢止前跟民眾講清楚說明白嗎?當正副總統都挽起袖子支持高端疫苗的時候，衛福部該不該回頭檢討，「緊急使用權」的授權是否過於草率?

有人說，去日本自費PCR要叫高端公司出錢，我不知道有哪個法條或是約定，要高端公司來出這筆錢，硬要高端公司出，實在太過鴨霸。也有人說，WHO沒有認證，並不代表高端疫苗效果差或是沒有效果。疫苗效果與出國會不會受限，這根本就是兩碼事，政府每每強調「超前佈署」，為何給予「緊急使用權」之前，沒有考慮到未來對民眾出國的影響，甚至有被廢止EUA的可能。「緊急使用權」決定難道只是草率?有沒有其他的貓膩在其中?目的達到了，EUA有沒有也不重要了?