炒飯餐廳賣和牛龍蝦詐騙餐損費 法官判決外送平台毋須給付 理由：貼補餐損是贈與性質｜社會

外送平台遭詐案頻傳，苗栗有一家標榜「平價牛排、炒飯、燴飯專賣」的牛排館，和知名外送平台業者簽約後，去年4月突然更改外送平台上的菜單，提供「龍蝦、干貝、A5頂級和牛老饕牛排和日本A5和牛菲力牛排」，馬上接到兩張訂單高達35萬餘元，消費者又立刻棄單。這家餐廳主張已經備餐，要求外送業者給付扣掉訂餐抽成的「餐損費」24萬餘元。台北地方法院認為此筆交易不符合交易常規，訂單高度可疑，且餐損費用在契約中並無約定由平台負擔，判決外送業者毋須給付。
 
有外送業者在今年8月宣布因消費者棄單造成的「餐損費」，改由平台和商家共同分擔，引起部分商家不滿。法界人士指出，宣布此項政策，恐是因為有不肖商家利用平台過去全額支付餐損費，假棄單真詐財。據法院判決內容，該外送平台民事判決獲勝，認為不可以姑息犯罪，對涉嫌詐騙餐損費的餐廳提出詐欺告訴，正由檢警偵辦。
 
位於苗栗市府前路的平價牛排店，聲稱去年4月12日接到消費者兩筆訂單，總金額35萬6000元，接到訂單就備餐，結果被棄單導致無法從消費者取得餐費，要求平台業者給付扣掉訂餐抽成的餐損費24萬餘元。外送業者在判決中指出，這家餐廳菜單最高金額為280元「極響海陸炒飯」，平常客單價不超過400元，突然在平台刊登高價菜單就接到高額訂單，顯然有爭議而拒絕支付，餐廳向台北地方法院提告索賠。
 
據了解，外送平台如Uber Eats、Foodpanda和合作餐廳的契約，是由消費者透過外送平台向餐廳訂購餐點，以現金給付餐費，交付外送員轉交外送平台，扣掉抽成再將款項給付餐廳。但外送平台與餐廳的契約，並沒有條款保證平台業者必須承擔餐廳未能取得餐費價金的風險；也就是說，並無棄單費用必須由外送平台全額支付的規定。

不過像Uber Eats和Foodpanda兩大平台，在客人點餐又棄單後，認為酌情考量與合作餐廳之商誼、餐點價金數額高低、合作餐廳有無實際製作餐點、餐點成本等因素，幾乎都會融通以贈與性質吸收這些餐點費用，以補償餐廳應取得價金，沒想到這卻給了不肖商家有心人士可趁之機。
 
法官認為，這家餐廳在外送平台上架的菜單，本來以平價牛排餐和炒飯為主，多數餐點定價未逾400 元；去年4月卻突然列上「A5頂級和牛老饕牛排4080元、日本A5和牛菲力牛排2680元」；且餐廳位於苗栗市，是以「外帶外送」為營業模式，兩筆訂單中4080元的和牛牛排竟高達23份、2680元的牛排餐有17份，每份牛排餐還加購1.5隻龍蝦、1隻大海蝦、16顆大干貝，實在是高度可議的訂單，不符合交易常規。
 
判決書指出，這家餐廳平時突然販售此類高檔餐點，是否有相當數量的庫存、備料都十分可疑；餐廳提出的備餐照片，和訂單內容有天壤之別，沒有拍攝時間、地點，餐點照片也僅有大海蝦、焗烤龍蝦，而非全部訂單內容，無法證明餐廳確有依照訂單內容備餐完成，因此判決餐廳敗訴，平台業者無須支付餐損費。
 
法官還特別在判決書中載明，餐損費並非平台業者的義務支出，而是善意贈與，「考量個案特殊情形、合作餐廳之商誼、餐費數額、有無實際備餐等狀況，以決定是否支付餐費貼補餐廳損失，其既未向消費者收取餐費，卻以自己財產無償給與餐廳，性質上類似贈與」。
 
法界人士認為，不肖餐廳應該曾經獲得外送平台給付的棄單款項，食髓知味，胃口越來越大，才偽造如此高額訂單，此舉將影響正常商家的經營，也讓業者不得不檢討棄單餐損費的政策。